没自带Token，就不配上大学了？

我信任的，交心的，交流的，心与心的，我爱的大学，嫌我没有token了。「没有Token的CS学生应该立即退学。」这句话出现在南京大学计算机学院副教授蒋炎岩开设的《生成式软件工程》课程PPT上。听起来像故意找骂。@比特罐罐果不其然，被上传至社交媒体讨论了，说这句话的蒋炎岩老师还关注了知乎上的问题：如何评价南大副......本文来自微信公众号： APPSO ，作者：发现明日产品的，原文标题：《没自带 Token，就不配上大学了？》我信任的，交心的，交流的，心与心的，我爱的大学，嫌我没有token了。「没有Token的CS学生应该立即退学。」这句话出现在南京大学计算机学院副教授蒋炎岩开设的《生成式软件工程》课程PPT上。听起来像故意找骂。@比特罐罐果不其然，被上传至社交媒体讨论了，说这句话的蒋炎岩老师还关注了知乎上的问题：如何评价南大副教授蒋炎岩在课件中提出「没有Token的CS学生应该立即退学」？蒋炎岩老师想表达的并不是学生手头没有token就该被劝退，而是token本身正在变成一种需要被认真对待的资源。资源是能力的一部分吗CS学生该不该接触AI，这个问题已经没什么讨论空间。今天的软件行业里，很难再找到完全不借助AI辅助的编程岗位，用人单位也早已习惯招进来的新人能直接上手，不再花时间从零培养。一个学生如果在校期间就摸清楚怎么和AI一起写代码，走出校门时自然比同龄人多一点从容。不过，token让能力如此赤裸地和一个人的钱包挂上了钩，那接触AI所带来的成本究竟在多大程度上要由学生负担？有的学生家境允许，随手订阅几个模型接口毫无压力，用起来毫不犹豫，敢于反复试错。有的学生要精打细算，甚至要在生活费和token之间做取舍。买得起token、用得高效的学生，被认为是懂得成本意识，买不起或者用得吝啬的学生，则容易被认为没有跟上时代。美国不少高校已经注意到，真正强大的AI工具往往藏在付费墙后面，低收入学生比例较高的学校，学生开始纠结要不要自己掏钱订阅。研究者把这种现象归纳成一种新的使用鸿沟。美国Middlebury学院一项针对本科生AI使用的调查发现，80%以上的学生用的是免费版本，只有一小部分人订阅了付费模型。哈佛大学针对本科生的调查显示，付费使用AI的学生和免费使用的学生之间，无论是使用频率，还是对AI输出的信任程度，都存在统计上显著的差异。过去的教育不平等，主要体现在师资、教材、课外辅导这些看得见的地方，token带来的不平等，却在不可见的地方。一所大学，一间教室，要替这道新出现的门槛想点办法，不是靠一句劝退式的玩笑把责任推回给学生个人。账该算在谁头上一个自然的追问是，这笔钱到底该由谁出。让学生自己全部承担，问题前面已经说过。让学校来出，又会绕到另一个疑问上：token对CS学生来说，到底更像是美术生离不开的颜料，还是大学生本来就该享用的图书馆。颜料是消耗品，买多少用多少，浪费了是学生自己的损失。图书馆是公共资源，借书不用太节制，归还就好。token显然更接近前者，它按次计费，用一点少一点，学校要是敞开供应，很难保证没有人把它当成不用心疼的东西随手浪费。蒋老师在课上也说，他原本想过替学生报销一部分token费用，只是选课人数超出了预期。OpenAI曾经在期末季向美国和加拿大的在校生免费开放ChatGPT Plus，这类临时性的慷慨可以缓解一阵子的焦虑。再往下想，token该不该省着用，好像也是一种值得学的能力。写代码不是无限试错的游戏，有时候该自己想清楚再动手，有时候可以放手让AI铺一遍草稿。从这个角度看，token有限反而未必是坏事。《高等教育纪事报》的一篇报道里，研究者O'Brien提到一种担忧；学校如果按人头买固定额度的订阅，很多账号根本用不完，改成集中采购一大批token再分发给全校师生，反而可能更省钱，前提是管理得当。这样，买得起大批token的大学和买不起大批token的大学之间，也会拉开一道新的鸿沟。有意思的是，业界内部用tokenmaxxing描述过度使用的状态，指的是不计成本地刷用量，仿佛用量本身就是能力的证明。什么样的教育值得被讨厌有人有条件上竞赛班，有人可以买昂贵的参考书；有人假期可以去国外参加夏校，有人只能留在家里；有人从小就有人教他怎么写代码、怎么表达、怎么选择专业，有人直到大学才第一次知道什么叫实习、科研和职业规划。最后大家坐进同一间教室，拿到同一份试卷，老师看见的是一个个分数，自然地得出结论：这个学生更优秀，那个学生不够努力。可一个学生的能力，究竟有多少是天赋和努力换来的，又有多少其实是运气和家境给的入场券。AI时代，焦虑的大学忙着做加减法。2026年本科专业目录首批列入「具身智能」「脑机科学与技术」等新专业，北京理工大学面向所有专业推行「AI+专业」升级，上海交大、华东师大则设立AI+数字内容创作、AI+美术这类微专业。华东理工大学2025年停招了人力资源管理、国际经济与贸易这类容易被AI替代的流程化专业。仿佛只要专业目录跟上技术变化，教育就完成了自己的使命。这些新兴专业的学生有足够的token用吗？他们不能不用吧。教育原本应该是那道让出身不同的人，有机会站到相对公平起点上的门。如果它只是不断更换着筛选的标尺，却始终假装看不见门外那些从一开始就没有入场券的人，那么无论专业目录换成什么名字，它都只是把旧的不公平，包装进了一个更时髦的壳子里。针对开放式问题「你对未来生成式人工智能最担心的是什么？」的大学生回答生成的词云图身处其中的大学生比任何一届学生都更早地感受到，自己脚下的地面并不牢固。大一入学时选定的专业，可能在毕业前就被学校列进「缩招」名单；曾经被视为铁饭碗的会计、法务、翻译，正被反复问及「会不会被AI取代」；许多老师自己都说不清楚，四年后等待学生的会是怎样的职业图景。学生本该向内学习、向外探索的四年，正在被一种向前张望、随时准备转向的焦虑填满。AI几秒钟就能写出一篇论文初稿，学生埋头苦练的那些技能，究竟是在打磨不可替代的能力，还是在重复一件机器早已做得更快更好的事情？值得一提的是，蒋老师开设的《生成式软件工程》的完整录播被放在了自己的B站账号「绿导师原谅你了」上。如果你去看了，就会知道这是一门不计入保研成绩的选修课，评定方式也只有Pass和No Pass两档。蒋老师的主张是，AI时代的课堂应当把实践放在中心位置，老师站在讲台上讲授的环节反而退居辅助，所以他甚至不鼓励学生按时来教室，宁愿大家去看他精心剪辑过的录播，把有限的课堂时间留给真正需要面对面解决的问题。「没有Token的CS学生应该立即退学」这句话能提醒人们去关注token成本，去关注AI时代教育资源该如何分配。不过，它承受不了教育公平这样更深层的讨论，也不该被用来当作评判一位老师、一门课程的全部依据。