“9·11”25周年后，美国为何又陷入战争泥潭？

特朗普第二任期以来，美国以打击“毒品恐怖分子”为由，在加勒比海域对疑似运毒船只发动多次军事打击，并于2026年1月强掳委内瑞拉领导人马杜罗。分析人士认为，委内瑞拉行动可能强化了特朗普对军事手段的信心，为其随后与以色列联合发动“史诗狂怒”行动提供了动力。 这场已经持续超过半年的伊朗战争，反映出特朗普与小布什政府相似的战略误判：二人都将初期的军事速胜等同于整体战略的成功。 小布什政府当年在阿富汗迅速推翻塔利班政权，这场“速胜”增强了美国发动伊拉克战争的信心。但美国随后低估了伊拉克和阿富汗武装抵抗的持久性，也没有为推翻政权之后的政治重建制定足够周密的方案。 特朗普及其幕僚似乎犯下了类似的错误：他们不仅低估了伊朗承受军事打击的能力，也低估了伊朗通过干扰霍尔木兹海峡和地区能源运输线进行反击的能力。 英国广播公司（BBC）分析认为，特朗普决定联手以色列袭击伊朗，也暴露出美国在情报判断和战略预案方面的局限。美国及其海湾盟友早已知道，伊朗可能通过霍尔木兹海峡实施报复。然而，当反制行动真正发生时，美国仍显得准备不足，全球能源市场也随之受到冲击。 伊朗战争与阿富汗和伊拉克战争的具体形式并不相同。在伊朗，美国目前主要依赖空中和海上力量进行打击。在阿富汗和伊拉克，美国曾推翻敌对政权，派遣大规模地面部队占领和控制领土，并试图在当地建立符合美国设想的西方治理体系。 尽管打击形式不同，但美国却陷入类似的战略陷阱：军事行动虽然重创了对手的军事和经济能力，但没有带来明确的政治结果。路透社指出，伊朗战争持续数月后，美国仍然陷入了一场消耗战，而战争的经济代价正逐渐传导至美国消费者。 澳大利亚《悉尼先驱晨报》国际事务编辑彼得·哈彻表示，美国没有充分认识到，相较于单纯的火力优势，战略才是决定战争结果的关键。压倒性的火力本身并不能带来胜利，只有将军事能力置于清晰目标和合理部署之下，军事行动才可能转化为战略成果。 CNN报道称，美国在经历多次战争之后始终没有真正汲取教训：即使军事行动看似取得胜利，也必须制定可行的战后方案，否则将面临“赢得战争却输掉和平”的局面。2001年12月，塔利班政权垮台后，一些塔利班领导人曾释放出谈判意愿，但小布什政府没有及时推动政治和解。伊拉克萨达姆政权倒台后，战后治理缺乏规划所造成的混乱更是众所周知。8年后，奥巴马政府在推翻卡扎菲政权后，仍未能为利比亚的后续政治安排做好准备。 与伊拉克战争类似，伊朗战争的地区外溢效应也让白宫和海湾国家盟友措手不及。 发动伊拉克和阿富汗战争前，小布什政府曾获得较为广泛的国际支持，尽管这种支持后来逐渐消退。相比之下，特朗普在发动伊朗战争前几乎没有进行充分磋商，也未能获得欧洲和亚洲多数盟友的支持。 在此之前，特朗普与盟友的关系已经因其扬言夺取格陵兰岛、质疑北约作用、减少对乌克兰的武器支持，以及对贸易伙伴大规模加征关税等举动而趋于紧张。伊朗战争爆发后，美国要求盟友提供更多军事和政治支持，却发现许多国家更倾向于推动停火，而不是加入战争。 随着伊朗邻国私下斡旋、试图平息这场它们从不希望爆发的冲突，一名海湾地区官员不禁质疑，美国政府是否正在重蹈9·11之后几场战争的覆辙。“美国在这场行动中的战略究竟是什么？”这名要求匿名的官员说。 沙特分析人士阿齐兹·阿尔加希安（Aziz Alghashian）则指出：“对于这样一场因美国一时兴起而爆发的战争，海湾地区普遍弥漫着一种身不由己、无能为力的挫败感。”