勇哥餐饮事件，博主线下调查发现火锅店实为两班倒，并非员工单人工作17小时，这一调查结果能否平息争议？

事件背景：勇哥与邱火火老火锅店老板连麦，老板表述营业时间 17 个小时，称“大环境不好，只能拿时间来换”，“员工基本不休息”，被理解为员工单班每日工作17小时，而被弹幕指责为“周扒皮”。 勇哥当时回应弹幕：“有什么问题吗？人家愿意人家又不是没有给工资。那员工也愿意干。一个二个对吧，员工没说啥，老板没说啥，你不乐意了。” 而后勇哥连续发视频回应，回怼“多管闲事”的网友。 后根据劳动法猫头鹰的线下调查与采访发现门店是两班轮班，早班 9：30~22：00，晚班 18 ：00到 4 ：00。营业17小时不等于单人单班17小时。 想讨论： 1.两班倒这个事实，是否可以消解这件事的争议？ 2.勇哥基于错误信息而为超长工时辩护，是否有过错？ 3.火锅店老板是否可能因为想表达自己已经尽力，却仍然收效甚微，而误导勇哥？ 4.小商户经营困境、劳动者权益、博主舆论责任三者该如何权衡？